扎卡在瑞士队的中场角色，本届世界杯出现了明显偏移。他不再只是站在后腰身侧做横向扫荡，而是被允许在球队控球时向前压上，跑动范围覆盖左侧肋部到禁区弧顶这一整条纵向通道。对巴拉圭的32强赛，瑞士与对手在常规时间和加时赛均未分出胜负，点球大战中扎卡主罚命中，但瑞士最终还是被淘汰出局。那场比赛他的触球点大多落在中圈往前，回追距离反而比小组赛更长。这种用法让瑞士的中场出球更顺畅，但也在由攻转守时留下了需要别人填补的空当。
一、左肋成为主要接球面
扎卡在左肋的接球次数明显多于右路，这和瑞士的边路结构直接相关。左后卫习惯套边拉开宽度，左边锋则内收带球，两人一拉开一收，左肋就只剩下一个能够接应纵向推进的点，扎卡正好出现在那里。他拿球时身体朝向前场，第一脚处理多是向前推给内切的边锋，而不是回敲中卫重新组织。
这样做的结果是瑞士的左路进攻变成两段式。第一段由边后卫和边锋完成推进与拉扯，第二段由扎卡决定是直塞身后还是转移到远端。对巴拉圭那场，他在加时阶段有两次类似的向前输送被对方中卫提前判断落点破坏，但瑞士对第二落点的保护比小组赛更到位。
需要留意的是，扎卡在左肋拿球时的出球角度比右路更窄。他右脚处理球时需要额外调整一步朝向，这一步往往让对方的防守中场有时间回到位置。所以他在左肋真正制造威胁的方式不是传球，而是自己带球越过中线之后再分球。
二、禁区弧顶的二次进攻
当瑞士的进攻推进到对方禁区两侧，扎卡会主动前插到弧顶附近等回做。这个位置他不参与第一波传中争抢，只负责接应解围出来的球，再决定是远射还是重新分边。对巴拉圭那场，他在点球大战之前曾有一脚远射被门将扑出底线，那是瑞士全场最接近运动战进球的机会之一。
弧顶接球的价值在于把对方的中场钉在禁区正面。扎卡站在那里，巴拉圭的中场就不敢全部收缩到禁区内参与解围，这给瑞士的边锋留出了在禁区角上二次起球的空间。这种作用不体现在数据里，却直接改变了对手解围之后的站位。
风险也随之出现。扎卡前插到弧顶时，瑞士的中场只剩一人保护后防线，一旦对方解围球落点靠外，巴拉圭的反击就直接面对两名中卫。加时赛后半段瑞士明显放慢了前插节奏，正是出于这个顾虑。
三、与左后卫的换位时机
扎卡和左后卫之间的换位有一个明确的时间点。当左边锋已经把球带进对方三十米区域，扎卡才会压上，此前他仍留在中线附近做接应。这个顺序保证了他前插时不会和左后卫同时挤进同一条纵向通道。
换位之后的回追责任划分也很清楚。如果球在左路丢掉，扎卡负责延缓对方第一脚出球，左后卫负责回跑到中卫身侧补位。对巴拉圭的比赛中，瑞士有两次因为扎卡的延缓不够及时被打成快速反击，好在门将出击范围够大，把球在禁区外解围掉。
这套换位对体能的要求比表面上更高。扎卡在加时赛的跑动距离并不比常规时间少，但他的高强度冲刺集中在换位前后那几秒，而不是分散在整场比赛里。这种集中式的消耗让他在走向点球点之前已经明显放慢了移动节奏。
四、一旦前插权限被收回
如果瑞士下一场面对的是一支反击速度更快的球队，扎卡的前插自由大概率会被收回。他仍然会出现在左肋，但不会越过弧顶，接球点也会往后撤十米左右，更多地承担由守转攻的第一脚出球，而不是在对方禁区正面等回做。
权限收回之后，瑞士的进攻会更加依赖边路的个人能力。扎卡撤到后腰位置，壹号娱乐左肋的接应点就只能由内收的边锋自己创造，瑞士的左路进攻会从两段式退回单点式。对一支没有顶级突破手的球队来说，这种变化往往意味着进攻回合的减少。
但前插权限本身并不是纯粹的风险。对巴拉圭的点球大战中，扎卡作为主罚者之一站上点球点，那种在加时赛仍然留在前场的比赛感觉，不是每一名后腰都能带着进入点球大战的。瑞士今后要不要继续给他这个权限，很大程度上取决于下一个对手的反击速度有多快。
扎卡的跑动分配本质上是被球队结构推着走的。瑞士没有一名能单独吃掉左肋纵向空间的球员，这个任务只能由他来承担。他完成得不算差，代价是球队在防守转换时始终少一个人保护中路。
对巴拉圭那场点球大战最终以瑞士出局收场，扎卡主罚命中却没有改变结果。这场比赛留下的问题不是他该不该前插，而是瑞士能不能找到另一个人，在他前插的时候把左路身后的区域管起来。这个问题在下一届大赛之前不会自动消失。
